根据2020年修正的《中华人民共和国国旗法》和《中华人民共和国国徽法》两部法律，明确包含中国国旗、国徽内容的外观设计属于违反法律的情形。

外观设计专利申请中带有挑逗性、侮辱性等低俗内容，同样属于违反社会公德的情形，审查指南增加示例予以明确。

审查指南列举的妨害公共利益的情形增加了涉及“政党的象征和标志”的内容，同时对该节所列示例进行归类调整：针对“涉及政党的象征和标志、国家重大政治事件、伤害人民感情或民族感情、宣扬封建迷信的外观设计”，不能授予专利权；针对“涉及国家重大经济事件、文化事件或者宗教信仰”的外观设计，需要考虑其实施后果的严重程度是否足以导致妨害公共利益，如果达到了妨害公共利益的程度，则不能被授予专利权。

专利法第四次修改将产品的局部外观设计纳入到外观设计专利保护的范畴，因此，对审查指南第一部分第三章第7.4节的不授予外观设计专利权的情形进行细化和适应性修改。

一是删除关于产品的局部设计不属于外观设计保护客体以及产品外观设计常规形态的规定。由于已经将局部外观设计纳入保护客体，对原审查指南第（3）项“产品的不能分割或者不能单独出售且不能单独使用的局部设计，例如袜跟、帽檐、杯把等”进行删除。外观设计提交的视图通常为产品的常规形态的图片或者照片，不能以折叠形式进行保护，因此，将第（6）项内容进行删除，避免产生误解。

二是增加涉及局部外观设计的不授予外观设计专利权的情形。对于纳入专利法保护的局部外观设计，应当能够在产品上形成一定的独立区域，并且在视觉上是由具有相对完整设计特征的设计单元构成，而随意截取、明显残缺、无法形成视觉上可分割的局部，不是专利法意义上的具有设计创新价值的局部外观设计，也并非创新主体的实际保护需求。因此，在不授予外观设计专利权的情形中增加（10）“不能在产品上形成相对独立的区域或者构成相对完整的设计单元的局部外观设计。例如，水杯杯把的一条转折线、任意截取的眼镜镜片的不规则部分。”

对于局部仅由图案或者图案与色彩相结合构成的外观设计，因图案及其色彩可以附着在任何产品的表面，其实质是单纯的图案设计。因此，在不授予外观设计专利权的情形中增加（11）“要求专利保护的局部外观设计仅为产品表面的图案或者图案和色彩相结合的设计。例如，摩托车表面的图案。”但不排除带有立体视觉效果的图案设计。

专利法实施细则第五十条中扩充了外观设计初步审查的范围，增加关于明显不符合专利法第二十三条第二款规定的审查。因此，在外观设计初步审查部分适应性增加根据专利法第二十三条第二款审查的相关内容。

此处修改明确了初步审查中根据专利法第二十三条第二款审查的一般原则。在审查中，审查员通常可以根据其获得的现有设计，与专利申请要求保护的外观设计进行单独对比。具体审查判断标准参照审查指南第四部分第五章“无效宣告程序中外观设计专利的审查”中第6节的相关规定。

随着新领域新业态的发展，越来越多的产品整体呈现出“组合设计”的方式。“组合设计”产品通常是由多个单体产品组成，申请人希望保护的是具有整体化视觉效果的外观设计，而根据原审查指南规定，由于“组合设计”产品中的各单体产品分属于不同种类且具有独立使用价值，申请人需要将各单体产品分别提交专利申请，这与申请人的设计初衷相背离，不能真正保护创新主体在“组合设计”产品上的创新。修改之后，一方面明确了上述“组合设计”产品可以作为“组件产品”得到保护，另一方面对“组件产品”的三种情形以及不属于组件产品的情形以举例的方式分别进行了说明。

在纳入局部外观设计后，对于同一产品中多个局部是否可以作为一项设计合案申请的问题存在不同的认识。通常来说，同一产品的多个无连接关系的局部通常视为多项局部外观设计而不具有单一性。但是，对于类似于眼镜中的两个镜腿、手机的四个角的多个局部外观设计，虽然各个局部在整体中没有直接的物理连接，但在功能和设计上产生了相互呼应的关联效应，并形成了与单一局部外观设计不同的特定视觉效果。为更全面保护创新成果，在审查指南中增加“同一产品的两个或者两个以上无连接关系的局部外观设计”作为一项外观设计的特殊情形，明确多个无连接关系的局部外观设计在具备“功能”或者“设计”相关联的基础并形成了“特定视觉效果”的前提下，可以视为一项外观设计。

将第9.1.1节同一产品中的“同一产品的外观设计”修改为“同一产品的整体或者局部外观设计”。

涉及局部的多项外观设计之间的相似判断，可参照原审查指南对于产品整体外观设计相似判断的具体标准。局部在整体中的位置和比例关系在外观设计相似判断中也是需要考虑的因素，如属于常规变化，则通常认为属于相似的外观设计情形。

成套产品的外观设计，是保护成套产品组合在一起体现出来的不同于单件产品的组合使用价值以及整体设计。而产品的局部外观设计表达的是局部外观设计及其在整体产品中的位置和比例关系，产品的局部外观设计通常不具有独立的使用价值和整体设计构思。因此，在审查指南中明确成套产品的外观设计不包含局部外观设计。

对于申请中是否包含多项外观设计应当按照申请文件记载的内容来认定，只有在图片或者照片中显示出多项外观设计的，才能进行分案申请；对于一件申请中仅表达出一项外观设计的，则不能将其中的一部分进行分案申请。因此，纳入局部外观设计后，仍延续审查指南对整体外观设计分案申请的思路，即保持第（1）项对分案申请的原则性要求不变，对第（2）项原申请为整体外观设计的情况，增加示例，明确规定不能将产品整体外观设计的局部作为分案申请提出。增加第（3）项原申请为产品的局部外观设计的情况，明确规定不允许将该局部外观设计所在的整体或者其他局部外观设计作为分案申请提出。

对于涉及局部外观设计的修改，是否超范围的判断原则与其他申请无异。无论将整体外观设计修改为局部外观设计，还是将局部外观设计修改为整体外观设计，亦或将整体产品中的某一局部外观设计修改为另一局部外观设计，如果修改后的内容在原图片或者照片中表示的范围内，或者可以直接地、毫无疑义地确定，就属于不超出原图片或者照片表示范围的修改。

对于超过申请日后两个月的申请人的主动修改，继续沿用原审查指南规定的例外情形，即“如果修改的文件消除了原申请文件存在的缺陷，并且具有被授权的前景，则该修改文件可以接受。”在此基础上，本次修改明确，上述三种涉及局部外观设计的修改不能被视为是消除原申请文件存在的缺陷，不属于该例外情形。

对于针对通知书指出的缺陷进行修改，考虑到纳入局部外观设计之后，如果允许申请人在收到通知书后作出上述三种涉及局部外观设计的修改，会造成审查程序的过度拉长。因此，修订后的审查指南明确了申请人答复通知书时作出的上述三种修改情形不予接受，并规定了相应的后续审查程序。

基于海牙协定第4条和专利法实施细则第一百三十六条，审查指南明确了在中国有经常居所或营业所的申请人，提交外观设计国际注册申请时，可以选择直接途径或者间接途径。直接途径是指向国际局提交申请文件；间接提交是指申请人向专利局提交申请文件，再由专利局向国际局传送，但是后续其他文件都需要直接向国际局提交。

申请人选择间接提交途径，需要满足一些条件。关于申请人的主体，考虑到由专利局提供的转交服务的性质和申请人的便利性，明确该服务向在中国有经常居所或营业所且选择中国作为缔约方的申请人提供；关于申请文件使用的语言，虽然目前海牙协定的官方语言包括英语、法语和西班牙语，但通过专利局间接提交外观设计国际注册申请的，撰写外观设计国际注册申请文件的语言限定为英语；关于通信信息，由于向国际局传送外观设计国际注册申请后，专利局需要告知申请人收到日、传送情况等，因此申请人有必要提供中国内地中文通信信息。此外，申请文件形式上应当完整，即包括海牙协定规定的正式（DM/1表）、外观设计图片或者照片，且不得包含违反法律、社会公德或者妨害公共利益的信息。

对于符合传送条件的，专利局在外观设计国际注册申请传送通知书中告知申请人传送编号等信息，并向国际局传送数据。对于不符合传送条件的，专利局则告知申请人原因。

根据专利法实施细则第一百三十七条的规定，按照海牙协定已确定国际注册日并指定中国的外观设计国际申请，视为向国务院专利行政部门提出的外观设计专利申请，该国际注册日视为专利法第二十八条所称的申请日，审查指南在此予以重申。同时，审查指南明确外观设计国际申请在国际局公布后，专利局给予国家申请号并启动后续审查程序。

根据审查指南本节的规定，申请人基于外观设计国际申请提出的分案申请时，请求书中应填写原申请的国际注册日和国际注册号；分案申请按照国家申请处理。

根据专利法实施细则第一百四十三条的规定，外观设计国际申请经审查符合授权条件的，专利权自公告之日起在中国生效，审查指南在本节中对授权公告的内容作出规定：包括专利权的著录事项以及一幅图片或者照片。著录事项主要包括：分类号、专利号、国际注册号、授权公告号（出版号）、申请日、授权公告日、优先权事项、专利权人事项、使用该外观设计的产品名称等。著录事项名称采用中文，著录事项内容则与国际注册公布中记载的外文原文保持一致。专利局公告后，权利人可以请求专利局出具外观设计国际申请专利登记簿副本，作为在中国给予保护的证明。

关于外观设计国际申请的著录项目变更手续，在海牙体系中，申请人直接向国际局办理著录项目变更手续，并由国际局公告。但是，对于权利变更的情形，根据专利法实施细则第一百四十四条的规定，申请人除了需要在国际局办理变更手续，还需要向专利局提交证明材料。审查指南进一步规定，证明文件是外文的，应当同时附具中文题录译文。没有提交证明文件或者提交证明文件不合格的，专利局通知国际局该权利变更在中国未生效。

关于外观设计国际申请权利的恢复，主要涉及驳回通知逾期未答复被视为撤回的情形。审查指南明确，申请人可按照审查指南第五部分第七章第6节的相关规定请求恢复权利。

关于外观设计国际申请未续展的专利权终止，涉及权利人未向国际局缴纳或缴足对中国的第二期和第三期单独指定费的情形。第一期单独指定费已在国际注册前向国际局缴纳，并由国际局转交专利局，覆盖第1—5年保护期。国际注册日5年或10年期满前，权利人为了维持其在中国的专利权，须在向国际局办理续展手续时缴纳对中国的单独指定费（第二期或第三期），国际局再向专利局转交。对于未针对中国续展的专利权，审查指南在此明确其自在中国的申请日起满5年或者10年之日起终止。

关于外观设计国际申请的权利部分放弃，设置该手续是因为在海牙体系中，权利人可以放弃一项国际注册中部分设计的权利。对于部分放弃，国际局登记时，如果专利局的审查尚未完成，则在审查时处理；如果专利局已授权公告，则对部分放弃予以公告，但是放弃的生效日仍以国际局登记之日为准。

在海牙体系中，国际注册、续展，以及在国际局办理其他手续所需的费用应当直接向国际局缴纳。审查指南明确，通过专利局提交外观设计国际注册申请的，国际注册相关的费用可以通过专利局向国际局缴纳。缴费人需要注意的是，由于国际局以实际收到费用之日而不是专利局代收费用之日为缴费日，专利局对外观设计国际注册申请提供代收费用服务时，将缴费渠道限于网上缴费或直接向专利局窗口当面缴纳，并不提供邮局、银行汇款或者代办处窗口缴费。

缴费人通过专利局向国际局缴纳国际申请相关费用时，为了关联外观设计国际注册申请，需要填写外观设计国际注册申请传送通知书中记载的传送编号，并注明“外观设计国际注册申请费”。国际程序中的费用由国际局审查，因此后续相关事宜，例如涉及多缴、错缴、重缴需要退费的情形，当事人直接与国际局联系。

对于已经由国际局公布的外观设计国际申请，需要向专利局缴纳相关费用时，通过国家申请号或者国际注册号均可，与国家申请的缴费手续相比，并无其他特殊之处。

根据海牙协定提出并指定中国的外观设计国际注册申请（简称外观设计国际申请）在国际局完成注册并公布，需要经过专利局审查后才能在中国取得权利。在引言部分明确了专利局的审查对象是根据海牙协定提出并指定中国的外观设计国际注册申请；审查范围包括明显实质性缺陷的审查以及其他文件和相关手续的审查等事项。本章主要就与国家申请不同的要求作出规定，未明确说明的参照审查指南相关部分的规定。

根据海牙协定第12条第（1）款的规定，缔约方主管局不能因外观设计国际申请未满足形式要求而驳回其国际注册的效力。据此，明确了指定中国的外观设计国际申请在形式内容方面适用海牙体系的法律规定，而涉及实质性缺陷和相关手续及其他文件的审查则适用我国的法律规定。

对外观设计国际申请是否存在明显实质性缺陷进行审查并作出第一次审查结论后，审查员需要向国际局发送相应的通知书，由国际局转送给申请人，因此，在审查程序中明确了审查员发给国际局的通知书的类型和要求，以及申请人在收到审查意见后向专利局进行答复的手续和提交文件的要求。应当注意的是，发给国际局的第一次通知书名称与国家申请审查程序中通知书的名称不同。在第3.1节、第3.2节中，涉及的通知书为“给予保护声明”和“驳回通知”，是海牙体系中相应通知名称的中文译文，其分别对应国家申请审查程序中的“授权通知书”和“审查意见通知书”。

审查员在收到申请人的答复意见后的审查程序基本与国家申请的审查程序一致，包括作出驳回决定、前置审查和复审后处理等。申请人在提交答复意见时，根据专利法第十八条的规定需要在指定的期限内委托专利代理，并应当使用中文进行答复，但需要注意的是，如果修改文件涉及国际局公布后的文本修改的，由于需要将修改后在中国获得权利的文本传送给国际局，因此，申请人需要提交英文的修改文本。

第4.1节明确了外观设计国际申请审查依据的文本。指定中国的外观设计国际申请经国际局审查并公布后即进入中国审查程序，英语是海牙国际申请的官方语言之一，在我国，以国际局英文公布的文本作为外观设计国际申请审查基础的文本。此外，作为审查基础的文本还包括依据专利法实施细则第一百四十一条主动分案提交的修改文本，以及根据专利法实施细则第五十条为克服缺陷而修改的英文补正文本。

根据海牙协定和专利法实施细则的相关规定，第4.2节明确了国际局公布的指定中国的外观设计国际申请与在中国提出的外观设计专利申请具有同等效力。