案例 | 戴森 vs. 追觅”的“无线吸尘器”专利纠纷
1. 2020年2月，戴森先是向南京市中级人民法院提起诉讼，指控追觅的V10无线吸尘器侵犯了其名为“手持式清洁设备”的中国专利ZL200780027328.0。
2. 2020年3月，戴森基于同样的中国专利ZL200780027328.0，向天津市第三中级人民法院提起诉讼，指控追觅的V8，V9无线吸尘器侵权。
3. 2020年7月，戴森向追觅的德国经销商发出V9和/或V10真空吸尘器侵犯专利权的警告函，并且要求第三方电商平台亚马逊下架有关产品。
1.2020年5月，追觅向国家知识产权局发起了挑战戴森涉案中国专利ZL200780027328.0无效的行动。
2.2020年8月，追觅向德国布伦瑞克地区法院提起禁令申请：禁止戴森再向追觅经销商和亚马逊平台声称追觅产品侵犯其专利权（EP2043493B1）。
1.2021年初结束的德国诉讼二审，认定追觅的V9和/或V10真空吸尘器并未侵犯戴森系争专利，戴森不得向追觅的客户发出追觅产品涉嫌专利侵权的警告函。
2.2021年9月，天津三中院做出判决：追觅的V8和V9真空吸尘器未侵犯戴森系争专利，判决驳回戴森的全部诉讼请求。
3.另一起南京中院的案件中，南京中院支持了戴森的主张，认为追觅的V10真空吸尘器侵犯了戴森系争专利。
2021年，追觅在西安市中级人民法院和杭州市中级人民法院，分别向戴森发起了专利侵权指控。
2023年，最高人民法院知识产权庭在审理本案时，看透了双方纠纷的关键，并创造性地调整了案件的审理方向，改裁判为调解。
至2023年,双方覆盖全球20多起的案件走向和解,戴森在这一次追觅战役中并未占到太多的便宜,据报道，追觅每年研发费用占比约7%，截至2023年底，追觅科技全球累计申请专利达4256件，已累计获得授权专利2206件,持续打造攻坚武器筹码中。
戴森vs. 追觅“无线吸尘器”专利纠纷案引起多方重视，在这次国外龙头企业与国内初创企业的交锋中，最高院通过促成中外双方达成全球和解，从实质上化解纠纷，减轻当事人诉累。
随着我国知识产权事业的不断发展，全社会尊重和保护知识产权的意识明显提升，本案在充分展示法治智慧的同时，也对中国企业提出了更高的要求，企业要走得远做的大，知识产权必须放在至高点。
基于此，笔者通过复盘戴森、追觅双方的专利战略与执行策略，希望能给国内企业的专利攻防体系提供一些优化思路与建议。
一、戴森
一家处于行业巨头的英国企业，论及研发和专利布局的思维与地位，不论从起跑点或对知识产权的认知来看，理应是场辗压式的完胜战役，但从结果来看，却是不尽人意。
复盘：
维权前应充分分析敌我战力，包括攻坚策略与专利武器，专利布局的强度也应以市场为优先考量参数。就中国与欧洲两大主要市场的专利攻坚来看，最后仅有南京中院判决追觅V10真空吸尘器侵犯了戴森的专利，天津三中院和德国法院对针对追觅V8/V9真空吸尘器以及V9/V10真空吸尘器的案件均认定未侵犯戴森系争专利。
笔者的观点：
专利布局和维权策略在专利战中都很重要，尤其是专利布局在核心技术、主要市场、专利储备的质与量、专利运营以及专利诉讼的攻坚中扮演着至关重要的角色，中、德两国法院的不侵权判决也说明了戴森的专利布局可能是导致维权失利的关键因素。
关键要点：
1.核心市场虽然引导着专利布局，但专利申请确权时间长，前瞻性市场才是专利布局的重点；
2.专利布局覆盖面的全面性、前瞻性与防堵性受各国专利法规的决定；
3.专利维权之前的产品侵权分析以及专利攻坚前的自我无效及被无效准备工作必须充分。
以上充分说明，戴森的专利布局与策略存在突破和规避缺口。
二、追觅
一家在中国苏州近年快速崛起的新星，在国内无线吸尘器领域具有首屈一指的影响力，在本次与戴森的专利较量当中亦是可圈可点。
复盘：
在此次的专利大战中，不得不称赞追觅将“自我认知”和”战场策略”发挥的淋漓尽致，“全面以守为攻，伺机反守为攻”，在当下有限的专利武器不足情况下，主客场防御工程的手段、目的规划清晰，逼迫戴森达成全球性和解。
笔者的观点：
笔者在此场专利战役初期，分析了追觅当下知产体系与知产攻防储备战力，应以建设防御工程为主,并对专利布局与专利运营的攻坚性武器进一步优化。从结果来看，追觅的防御工程与专利运营可能是此场专利战役致胜的关键。
关键要点：
1.主战场牵制次战场，戴森侧重的中国市场是追觅的主场，必须侧重系争产品不侵权应诉、系争专利无效抗辩程序与反诉；
2.分析戴森产品侵权的可能性以及追觅自身的专利武器，包括追觅已授权国内、国外专利，也包括交易而来可威胁戴森的专利武器；
3.在追觅的海外战场即以欧洲市场为主的德国采用应诉与无效程序双轨并行的方案。
进一步讲，若追觅提前准备国际专利的布局，提前做好进入市场前产品/技术的自由买卖/实施调查(FTO)，改以专利运营为导向，主被动局势可能会更加明显，而不是仅以逼迫和解收场。
三、总结
（1）专利布局很重要，不过这仅是攻坚性武器制造的筹码积累，产品销售导向或初创型企业更要重视专利的防御工作，在产品/技术进入市场前要提前做好FTO。在打造攻击性专利武器时，不要忽略了防御策略的重要性，高手过招攻守兼具，攻击很重要，防守更重要。目前，绝大多数的专利战役成败取决于防御工作是否做到位。
（2）专利运营不是具备充足的资金的大企业才可做的事，在以商业为导向的国际市场，知识产权保驾护航的引领、商业化、整合性更为重要，这既可作为企业内部跨部门整合与支援的后盾，还可作为巩固企业供应链与市场地位的筹码。攻击与防御并重的知识产权运营，才是未来企业制胜关键。
(3)“知己知彼、筹码准备、勇于面对。”企业要走得远做的大，知识产权必须放在至高点，传统的销售打前锋的思维也该作出调整，阶段性知识产权商业化、军事化是一个事实问题而不是趋势问题，也是未来企业致胜关键。
注：以上部分信息摘录自吴征高低
专家介绍：王定凯
中国深圳（南山）海外知识产权协同服务平台入库专家、广州知识产权保护中心海外知识产权维权援助专家、君胜高级顾问。
从事知识产权行业二十余年，其中在两岸跨国企业担任知识产权总监、高级顾问及操盘手十余年，曾为台达电子、美律实业、海尔电器、华为，中兴，NOKIA，SONY，MOTOROLA，山浦照明等知名企业服务，处理知识产权布局，知识产权体系升级，处理海外知产纠纷，商业谈判等事务。在其多年海内外的知识产权工作经历中，切身感受到知识产权对一家企业的崛起及存亡所起的关键作用，对知识产权的全局运营、实战都有自己独到深刻的理解。颠覆式的军事化运营管理模式、商业化/商品化的知识产权成果论，唯有攻击与防守并重的知识产权体系，方能减负企业保驾护航的使命。亲身经历了APPLE、SANSUNG、NOKIA、SONY，等手机巨头掀起的手机专利大战，亦操盘过上千万金额的知识产权专案打造，曾带领多家大型企业从零开始构建知产部门，再到卓越的全过程。
扫一扫关注微信公众号